258亩基本农田“变形”记：宁波章*村24年征地纠纷，谁动了农民的“保命田”？
一份发黄的征地合同，让数十户村民在简易棚里度过了十年，合同上“科研用地”四个字背后，推土机碾过的是被明确标注为永久基本农田的土地。
72岁的章*村村民蹲在新搭的简易棚前，望着远处机器轰鸣的工地，神情木然。他身后的临时居所，与前方日渐成型的高楼形成刺眼对比。
“签了字的房子说拆就拆，说是‘科研用地’，结果推土机一过，地里的庄稼没了，老屋成了瓦砾。”他的喃喃自语，道出了章*村数十户村民二十余年的心结。
近日，宁波市鄞州区东钱湖镇章*村村民反映，一场始于2001年的征地，因土地性质、补偿安置等问题悬而未决，让村民陷入“无房可住、无地可种、维权无门”的困境。
01 合同疑云
村民提供的核心证据，是一份签署于2001年9月28日的《征地合同》。合同甲方为“鄞县东钱湖镇章*村”，乙方为“宁波市农业科学研究院”。
合同约定，征用土地面积258.84亩，用途一栏写着“市建设用地合作发展中心项目”，土地补偿、劳力安置等总费用为643.735万元。
“当年村里开会，只说把地‘借’给农科院搞科研，我们想着支持科学总是好事。”村民章女士回忆起签约时的情景。她翻出发黄卷边的合同复印件，手指颤抖着划过“土地交付时间：2001年11月20日前”的条款。
然而，村民后续发现，合同中所指的“科研用地”名不副实。更关键的矛盾在于土地性质。根据2017年由自然资源部门核发的《东钱湖镇章村永久基本农田保护图》，章村共有599亩永久基本农田被明确划定并予以保护。
保护要求中“五不准”的第一条，赫然是“不准非农建设占用基本农田（法律规定的除外）”。
经村民比对，2001年被征用的258亩土地范围，与图册中永久基本农田保护区高度重合。“签合同时，根本没提这是动我们的‘保命田’！”章女士情绪激动，“现在地圈走了，房子拆了，我们连口粮田都没了。”
02 矛盾文件
围绕这258亩土地，几份官方文件彼此“打架”，让事实陷入罗生门。
2002年，甲乙双方签署了一份《关于土地使用情况的补充协议》，声明此前另一份协议作废，并提及因“甲方多划出土地约0.87亩”，暂扣部分补偿款。
村民质疑，这份补充协议意在为后续变更土地使用性质铺路。他们手中一份盖有“浙江省人民政F土地审批专用章”的文件复印件显示，2001年该地块的审批意见备注栏中明确要求：“必须依法作为基本农田保护，未经批准不得改变用途。”
“既然省里批文要求保护基本农田，后来怎么能征作他用？这中间的审批程序合规吗？需要报国务院审批的程序走了吗？”村民反复追问这几个问题。
有熟悉当地情况的人士透露，此类历史遗留问题往往牵扯多个部门，时间久远，协调复杂。但村民反映的“强拆未安置”和“基本农田疑似被违规占用”两点，确实是当前调查应聚焦的核心。
03 十年维权
时间并未抚平矛盾，反而加深了裂痕。
部分村民表示，征地补偿款并未足额拿到，承诺的安置房更是杳无音信，一些人只能在拆迁地块旁搭建简易棚度日。自2010年左右开始，村民踏上了漫长的维权路。
他们向区、市、省三级相关部门多次提交行政复议申请，要求撤销涉嫌违规的征地行为。但得到的回复多是“申请材料不全”、“已超出法定复议期限”等。
“我们不是无理阻挠发展，我们反对的是用‘搞科研’的名义骗我们签字，最后毁了我们的生计。”一位不愿具名的村民代表说。
维权最大的困难之一是关键证据的缺失和证人的离去。当年主导签订合同的部分村两委成员现已离世，合同签署的具体细节、村民是否被充分告知土地真实性质与用途，已成难解之谜。
“当年很多人不识字，干部拿着纸来让按手印，只说‘签了字就能领补偿款’，谁想到是把子孙田给卖了呢？”78岁的原生产队长王阿婆说着，抹起了眼泪。
目前，村民已将相关举报材料递交给国家自然资源督察机构，并尝试通过社交媒体发声，希望引起更高层面的关注。“我们不要空头承诺，只想要一本明白账：地到底是不是基本农田？补偿款有没有被截留？我们的安置房到底在哪里？”
04 专家观点
“永久基本农田是保障国家粮食安全的底线，是红线，更是高压线。”浙江大学土地管理研究所一位张姓教授对此事件分析道。
他指出，若该地块在2001年征地时已依法划定为基本农田，那么当时的征地行为可能直接违反了1999年起实施的《基本农田保护条例》。该条例明确规定，除国家重大能源、交通、水利等基础设施项目无法避开外，任何单位和个人不得改变或占用基本农田。
“如果后续调查发现，当年审批中存在‘化整为零’、拆分地块以规避上报国务院审批等程序瑕疵，那么相关责任必须追究。”该教授强调。
他同时指出，这类历史遗留纠纷中，村民往往处于信息不对称的弱势地位。“化解矛盾的关键在于公开与透明。”
他建议，责任部门应主动公开该地块完整的审批档案链，包括征地红线图、补偿款发放的详细凭证、安置方案的具体内容及执行情况等，接受社会监督。“只有让一切在阳光下进行，才能重建信任，真正解决问题。”
05 结语
从“科研用地”到“商业开发”，从“签字领款”到“十年上访”，章村的故事并非孤例。它折射出快速发展进程中，基层土地征收领域里“程序正义”与“实质权益*”之间可能存在的深刻矛盾。
当一纸合同的法律效力，遇上错综复杂的审批历史；当“基本农田保护”的刚性红线，遭遇地方发展的现实需求时，简单的对错判断往往难以厘清全部事实。
但可以明确的是，农民的合法权益不容侵犯，保障粮食安全的耕地红线不容触碰。 事件最终需要一份经得起法律与历史检验的调查报告，更需要一个能切实保障失地农民长远生计的解决方案。这不仅关乎数十户村民的公平正义，更关乎基层治理的公信力与法治社会的基石。
来源：https://baijiahao.baidu.com/s?id=1858356634558984335
